Ein paar Textstellen sind rot markiert: Der Markenname LIGA total!® und die Preise. Freudigerweise findet man diese dann ganz schnell, doch was einem da nun verkauft wird ist sehr mühsam zusammenzutragen. Da steht was von Tarifwechsel, Rabatt, VDSL, 120€ Bonus usw. Ganz ehrlich: Ohne ein durchdringendes Studieren der Seite versteh ich diese nicht. Über Design lässt sich ja bekanntlich streiten, aber diese Wunderwerk der Talentfreihheit ist wirklich nicht sehr ansehnlich. Man hat das Gefühl, dass die Telekom® versucht das Kleingedruckte als Inhalt zu verkaufen. Nur leider hat dieses Informierende etwas größer Gedruckte selbst auch wieder ein sehr klein Gedrucktes. Nun sind Texte sind für Leseratten sicherlich spannend, aber wenn alle Webseite so wären würde weniger wohl weniger das Internet besuchen.

http://telekom.dsl-flatrate-angebote.de/fernsehen-surfen-telefonieren/entertain-tv/t-home-entertain-fussball-liga-total.htm

Im zweiten Beispiel scheint die Telekom® zuviele Produktmanager zu haben, die alle “ihr” Produkt auf einer Website platzieren wollen. Kunstvoll will die Telekom® eine modernen Blog prästenieren, der mit Leuten kommuniziert und viele aktuelle News in die Welt streut. Ich denke die Telekomverwaltung nennt das strukturiertes Social Marketing. Oder anders der Versuch von Beamten die Produktinformationsblätter ins Internet zu stellen. Auf der Seite regt sich regelrecht die Kommunikation mit den Webusern. Man sieht das am Beispiel der Kommentare, welche sicher nicht von wirklichen Usern geschrieben wurden.

Die Linkliste an der Seite ist ganz klar unverständlich. Wer hier durchsieht kriegt sicher von der Telekom® einen Doktortitel. Hier sollen Produktnews zu den einzelnen Produkten dargestellt werden. Klickt man auf die Links springt man damit in teilwiese die gleichen Blogseiten. Keine Ahnung was das bringen soll. Ich finde nur hier hat die Telekom® den Vogel wirklich abgeschossen.

http://telekom-news.dsl-flatrate-angebote.de/informationen/t-home-entertain/bundes-liga-total-fussball

Verwendete Logos und Marken gehören dem Inhaber.

Spannend ist hier wahrscheinlich das Geschäftsmodell: Eine bekannte und funktionierende Webseite wird kopiert (Experteer). Mit allen Mitteln wird die Website gepusht. Dazu werden die entsprechenden Experten per kleineren Anteil  “eingekauft” (siehe Gesellschafter-Liste). Diese leisten wunderbare Arbeit und bringen das Geschäftsmodell schnell zum Erfolg. Vielen Anwender melden sich dort an und das Portal gewinnt an Wert. Der Raubzug nach Nutzerdaten schien erfolgreich, die Frage nach einem erfolgreichen Betreiben konnte man positiv beantworten – aber die Ziele nach der Gründung und Veröffentlichung schienen andere zu sein. Jetzt musste nur noch ein interessanter Investor (scheinbar TheLadders) gefunden werden. Dieser sollte aus dem amerikanischem Raum kommen, in den europäischen Markt einsteigen wollen, vom europäischen Markt keine wirklichen Kenntnisse haben, möglichst viel Geld im Hintergrund haben und Ecareer als günstigste kaufbare Alternative zum Platzhirschen Experteer sehen. Irgendwas hat da wohl nicht funktioniert. Wenn es dazu gekommen wäre – wären sicherlich mehrere Millionen geflossen. Ich gehe mal im Vergleich von einer 3-stelligen Millionenhöhe aus. Dann wären aus den kleinen Anteilen rund um 1% der sogenannten Supporter schnell auch Millionen oder mehrere Hundertausend geworden. Ist das ein Zukunftsmodell im Webbusiness?

Ecareer hat einen hohen Wert in Bezug auf Marktbekanntheit und Suchmaschinenplatzierung. Die aktuelle Website spricht aber dagegen.

Weitere Informationen:

http://www.deutsche-startups.de/2010/08/10/auf-wiedersehen-ecareer-experteer-sammelt-nutzer-auf/

Die Lister der Gesellschafter:

http://www.gruenderszene.de/datenbank/unternehmen/ecareer

Leider, Leider. Ein guter Bekannter hatte diese Seite abundzu mal gelesen. Chefredakteur Sascha Krüger ging mit der tollen Idee eine Online Interview-Magazins neue Wege. Die Resonanz schien stetig zu wachsen und war in aller Form als positiv zu sehen. 6 Jahre waren Autoren und Fotografen daran spannende und unkonventionelle Interviews zu dokumentieren. Grund für das Aufgeben war, wie in vielen Fällen, das fehlende Geld bzw. fehlende finanzielle Aussichten.

Die Wirtschaftlichkeit einer Website zu schaffen ist eine schwierige Aufgabe. Die Gewohnheit der Internetuser unglaublich viele Inhalte absolut kostenlos zu erhalten erschwert jedem qualitativ agierenden Contentanbietern ihren Lebensunterhalt damit zu verdienen.

Vielleicht finden sich über diesen Weg Förderer und Unterstützer dieser Idee.

Verwendete Logos gehören dem Eigentümer.

AOL musste im Januar 2010 nach 15 Jahren seine Aktivitäten auf dem deutschem Markt einstellen.

Wie soll es nun weitergehen? Nachstehender Artikel gibt ein wenig Aufschluss:

Totgesagte atmen länger
AOL will die weltweit wohl bekannteste Techblog, TechCrunch, übernehmen. Für TechCrunch und seinen Gründer Michael Arrington bedeutet das finanzielle Sicherheit. Für AOL bedeutet es: rein gar nichts.

Ehemaliges Vorzeigeunternehmen
Heute erscheint es kaum noch vorstellbar, das AOL einmal das Internet-Vorzeigeunternehmen schlechthin war. Das war die Zeit vor, während und kurz nach der so genannten New Economy. Anfang der 2000er-Jahre war AOL zeitweise mit über 30 Mio. Kunden der weltgrößte Internet-Anbieter. AOL verschickte massenhaft bunte CDs mit seiner Zugangssoftware, heuerte Boris Becker in Deutschland als Werbe-Testimonial an (“Ich bin drin!”) und fusionierte in den USA mit Time Warner. AOL war gleichbedeutend mit der Ankunft des Internets im Massenmarkt. Mit dem Erreichen des Höhepunkts begann dann aber auch der Abstieg.

AOL scheiterte durch Modem
Ein Grund für den Niedergang von AOL ist der Siegeszug von DSL. Das Internet-Zugangsgeschäft wurde von neuen Spielern am Markt, wie Telekommunikations- oder Kabelfirmen, schnell unter sich aufgeteilt. AOL hielt zu lange am traditionellen Zugang via Modem fest. Gleichzeitig merkte offenbar lange Zeit niemand bei AOL, dass der Internet-Zugang über eine geschlossene AOL-Welt nicht mehr in die Zeit passte. Die Updates der AOL-Software ließen stets lange auf sich warten und konnten mit der Entwicklung des Web nicht Schritt halten.

Geschäft schrumpft
Erst ab 2003 war es möglich, mit AOL Zugängen auch ohne die schwerfällige AOL Software ins Internet zu gelangen. Trotzdem hält AOL, zumindest in den USA, immer noch an der eigenen Software mit eigenen Inhalten fest. In den USA ist die Firma auch noch als Zugangsbetreiber aktiv. Laut Wikipedia wählen sich selbst heute noch fünf Mio. US-Kunden via Modem bei AOL ein – eigentlich unvorstellbar. Aber auch dieses Rest-Geschäft schrumpft.

Strategiewechsel 2009
In anderen Ländern, so auch in Deutschland, hat AOL aufgegeben und sich vom Zugangsgeschäft, dem einstigen Kerngeschäft, getrennt. Weltweit rief der 2009 angetretene CEO Tim Armstrong einen Strategiewechsel aus. AOL sollte sich wandeln vom biederen Zugangs-Provider zum schicken Content-Portal. Das erfolglose soziale Netzwerk Bebo wurde an einen Finanzinvestor verkauft, angeblich wurde auch für den mittlerweile leicht angestaubten Instant-Messaging-Dienst ICQ ein Käufer gesucht.

Online Oma mit Zukunft?
Gleichzeitig wurde aber auch zugekauft. AOL übernahm mit Weblogs Inc. die Mutterfirma u.a. des beliebten Gadget-Blogs Engadget und AOL kaufte die Internet-Werbefirma Adtech. Inhalte, Journalismus und Werbung soll der Dreiklang sein, der für die alte Online-Oma AOL eine gloriose Zukunft einläutet. Das Problem ist nur: Kein Mensch braucht mehr AOL. Kostenlose E-Mail-Adressen gibt es bei Google, Yahoo und GMX, Internet-Zugänge bekommt man über Telekom-, Kabel- oder spezialisierte Firmen wie United Internet. Und für Inhalte sorgen zahllose klassische Medienhäuser und Heerscharen von Bloggern. Diese Inhalte werden online wiederum tausendfach aggregiert, neu gebündelt und verschickt. Bei den sozialen Netzwerken hat Facebook weltweit die Führungsrolle übernommen, Instant Messaging erledigt man via Skype und in Sachen Musik im Web sind Apples iTunes und MySpace erste Adressen. Wer braucht da noch AOL? Die Firma klammerte sich  viel zu lange an ihr antiquiertes Geschäftsmodell. Wenn man eine AOL-CD in einer Zeitschrift kleben sah, suchte man schon mit einem Auge instinktiv nach dem nächsten Mülleimer. Die einstige Vorzeige-Firma hat die Zeichen der Zeit so lange verpennt, bis es zu spät war.

Es gibt AOL noch
Das eigentliche Wunder ist, dass AOL immer noch existiert und dass die Firma trotz katastrophaler Zahlen immer noch Geld für Zukäufe aufbringen kann. Spektakuläre Einzel-Deals wie ein Kauf von TechCrunch rufen kurz in Erinnerung, dass es AOL noch gibt – sonst nichts. Der einzige, der von einem solchen Deal profitiert ist TechCrunch-Gründer Michael Arrington. Er kann den Lohn für Jahre harter Arbeit einstreichen und erst einmal weitermachen wie bisher. TechCrunch wird auch unter dem Dach von AOL weiter laufen. Und AOL wird auch mit TechCrunch weiter langsam aber sich in der Bedeutungslosigkeit versinken.

Quelle: meedia.de

Verwendete Logos gehören dem Inhaber.

Meine Gedanken flossen: “Eigentlich geht das ganze Web wie in einem Hospital ab. Webseiten und anhängliche Konzepte werden geboren, werden aufgefrischt (verschönert), sehen nach Jahren immer noch äußerst bescheiden aus und sterben wenn sich kein unternehmerischer Erfolg nicht eingestellt. Eigentlich ist das ein ganz spannendes Thema – Hintergründe für des Lebens einer Webseite aufzuzeigen.” Und schon hatte ich aus der bildlichen Verknüpfung die Idee ein Art webhospital zu bauen, das all diese Daten sammelt und über möglichst viele Kanäle verteilt. Im Rahmen einer allgemeinen Recherche musste ich feststellen, dass es gar nicht so einfach ist solche Webseiten zu finden. Mit der Zeit haben sich jedoch so einige Quellen aufgetan.

Und jetzt wird die Seite gebaut!

Zum Gründungszeitpunkt waren kaum andere Mitstreiter auf dem Markt und es ließen sich schnell einige Alleinstellungsmerkmale entwickeln. Die zunehmende Nachfrage der Verbraucher diese Waren günstig online zu kaufen führte zu kurzfristigen Erfolgen. Das Projekt entwickelte schnell einen entsprechenden Kundenstamm. Die ersten Verkäufe liefen relativ reibungslos. Probleme entstanden bei der Rentabilität. Die Kosten für den Einkauf waren zu diesen Zeitpunkt relativ hoch, da der zugehörige Grosshandel sich noch sich noch nicht mit dem digitalen Geschäft beschäftigt hatte. Die Abnahme von zu großen Mengen um preisliche Margen zu steigern und die notwendige Einrichtung von größerer Lagerflächen, bei “noch” ungenauer Planungssicherheit führte zu einem hohen Investitionsbedarf, welchen die Gründer nicht stemmen wollten. Das Projekt wurde daraufhin eingestellt.

Übriggeblieben ist die Domain, welche auch heute für Gründer in diesem Segment erfolgversprechend ist. Bei Interesse vermitteln wir gerne den Kontakt.